Toppjurist häktad för våldtäkt

Toppjurist häktad misstänkt för våldtäkt | Aftonbladet

Toppjurist misstänkt för våldtäkt – ung student bakom anmälan | Aftonbladet

En jurist som haft höga poster inom rättsväsendet har häktats av Uppsala tingsrätt misstänkt för våldtäkt. Mannen blev på torsdagen häktad på sannolika skäl, den starkare misstankegraden. Brottet ska enligt häktningsframställan ha begåtts i Uppsala någon gång mellan den 24 och 25 december 2020.

Toppjuristens advokat Ola Salomonsson meddelade direkt efter förhandlingen att häktningsbeslutet ska överklagas.

– Inget har skett mot målsägandes vilja, sade han under den öppna delen av förhandlingen rapporterar UNT.

Målsäganden är en ung student, något som Dagens Juridik var först med att berätta om. Kvinnan kom enligt sin advokat i kontakt med juristen via intresset för juridik.

– Min klient har haft ett grundmurat förtroende för den här mannen som är drygt 40 år äldre än hon.

– Hon har ju sett honom som den han är, en otroligt juridiskt kompetent farbror. Det är så kontakten varit under en längre tid.

Vid några enstaka tillfällen ska de ha setts, även då för att prata juridiska frågor.

Enligt Clea Sangborn har juristen själv gett sig epitetet ”bonuspappa” eller ”extrapappa” till kvinnan.
Under julhelgen bjöd han hem den unga kvinnan till sin bostad.
– De åt och drack. Ganska mycket. Kvinnan beskriver det som att hon ”däckade. Sedan vaknar hon av att han förgriper sig på henne. Hon försökte freda sig, men han bara fortsatte.

Göran Lambertz häktad som misstänkt för våldtäkt | Stoppa Pressarna – Kändisar – Kändisnytt – Hänt Extra – Se & Hör – Nöje

”Göran Lambertz, 71, har haft en glimrande karriär inom juridiken. Han blev känd som en stridbar justitiekansler och sedermera blev han justitieråd i Högsta Domstolen. Han var verksam i Högsta Domstolen fram till sin pensionering 2017.”

Göran Lambertz

Göran Lambertz har varit föremål för min och andra feministers uppmärksamhet genom åren. Jag beskrev honom som ”djävulen himself” i nedanstående inlägg:

NoBoyToy : När jag blir stor

”Särskilt noggrant bör domstolen beakta sådana omständigheter som kan tala för att målsägandens uppgifter är mindre tillförlitliga, exempelvis att det finns personliga motsättningar mellan målsäganden och den tilltalade, att målsäganden har behov av en förklaring i förhållande till sin familj eller att målsäganden annars kan ha skäl att rikta sanningslösa beskyllningar mot den tilltalade. Också den frestelse som kan finnas för vissa målsägande att få skadestånd bör beaktas.” /Göran Lambertz

Om Göran Lambertz och Högsta Domstolen, skriver Madeleine Leijonhufvud (professor i straffrätt, styrelseledamot i World Childhood Foundation)
http://www.dn.se/debatt/hd-dom-gor-det-omojligt-att-falla-for-sexovergrepp/
 
I ännu ett fall (B 2937-10) har Högsta domstolen ändrat en dom där en hovrätt dömt en man för våldtäkt mot barn. Referent i målet, och därmed den som skrivit förslaget till dom, är Göran Lambertz, tidigare JK.

”Den skepsis som JK Lambertz visade mot just anmälningar om sexuella övergrepp mot barn, och som utvecklades i den av honom initierade rapporten ”Felaktigt dömda” (2006), blir med denna dom i högsta instans gällande svensk rätt. Prejudikatet uppställer beviskrav som inte kommer att kunna uppfyllas annat än i undantagsfall. I de allra flesta fall av sexuella övergrepp mot barn kommer möjligheten att få den skyldige åtalad och dömd till ansvar att vara utesluten – i praktiken en avkriminalisering.”

”I inga andra typer av brottmål har, såvitt jag vet, uttalats en generell misstanke om att målsägandena skulle vara ute efter att berika sig genom att få skadestånd. Att en domare i vår högsta instans röjer den inställningen just i ett mål om sexuellt övergrepp mot ett barn är synnerligen anmärkningsvärt.”

Göran Lambertz är alltså en av hjärnorna, inom svenskt rättsväsende, som ligger bakom att våra (feministiska) sexualbrottslagar inte tillämpas i praktiken idag, dvs att de flesta misstänkta sexualbrottslingar idag går helt fria från straff.

Feministfestivalen har skrivit om fallet ”Tessan” som var det första fallet i Sverige där en ung kvinna, som anmälde att hon utsatts för bl.a sexualbrott, själv blev polisanmäld av självaste polisen och sedermera dömdes för ”falskt tillvitelse” – ännu ett fenomen som har uppkommit i svenskt rättsväsende, dvs att kvinnliga våldtäktsoffer döms för att de ska ha ”ljugit” om våldtäkt:

Tessan, poliserna och Högsta domstolen – Blogg för twitterkontot @feministfest (wordpress.com)

Det var Tessans ärende som hamnade i Högsta domstolen som det första falsk tillvitelsemålet – ett avgörande som sedan blivit prejudicerande för dessa mål. Detta avgörande har också senare effektivt stoppat varje förtvivlad kvinna från att få upp sitt mål i den högsta juridiska instansen – HD har nämligen konsekvent avslagit prövningstillstånd i alla efterföljande liknande ärenden oavsett hur uppenbart fördomsfulla och kvinnofientliga domar som har avkunnats utav underrätter.

Efter några veckor, när polisen kommit tillbaka från semestern, läggs brottsutredningen där Tessan är målsägande ner av en känd åklagare – som numera är en ökänd polisåklagare – och dagen efter anmäler polisen Tessan för brott. Nu blir hon, istället för att vara ett brottsoffer, misstänkt för falsk tillvitelse.

Vilka justitieråd dömer Tessan?
Fem justitieråd dömer i avgörandet mot Tessan. Två utav dem finns anledning att särskilt skärskåda. Det är Göran Lambertz och Anders Eka.

Göran Lambertz var utav justitieråden även i den här HD-domen där en 13-årig flickas kränkningsersättning inskränktes (och där hon dessutom dömdes att betala gärningsmännens rättshjälpskostnader). Som Justitiekansler (JK) tog Lambertz 2006 initiativet till en rapport om ”oskyldigt dömda” män där fokus framför allt kom att handla om incestdömda män. Den syftade alltså till att misstänkliggöra barn som berättade om övergrepp. Några år senare, då Lambertz var justitieråd, skrev han sitt famösa tillägg till en friande och praxissättande incestdom. Den kom 2010 och nämns i det här inlägget. Där skrev Lambertz att uppgifter om incest delvis kan ha ”sin grund i inbillning” och att ”den frestelse” för målsägande att rikta ”sanningslösa beskyllningar” för att få skadestånd ”bör beaktas”. 

Mer info om Göran Lambertz kommer i senare inlägg.